今年度は、高座は土日と夜を基本にしようと思っておりまして…。
でも、そんなことを考えていたら、夜の仕事が入ってきまして…。
てことで、毎年行っているここのワークショップに行って来ました。
ここ、50分×３で構成されていて、わたしがそのうちの２コマを担当します。しかも、１コマが高座、もう一コマは質疑応答。って、きついです。だって、いらん話ばっかりするもん。なので、いつも２コマ目の途中まで話してしまいます。これでもマシになったんですけどね。
で、公には３時間でおしまいなんですが、わたしが行く時は４時間目まである。しかもこれが一番長いんですよね。今回は４時間目まで参加された方が６人もおられて、すごく盛況。なんかわたしも熱く＆また〜りと語ってしまいました。
でも、おかげさまで最終電車に遅れてしまいましたよ（笑）。

今日は、某人権教育研究団体の総会。こんなんばっかしです。もっとも、この団体は職場の団体なんで、完全な仕事ですけどね。
で、午後は記念講演。大阪大学の平沢安政さんが講師です。
この人の話、前に聞いたことがあるんですけど、その時は、あまりにも流ちょうすぎて、「なるほどなぁ」とは思いながらも、「ちょっとうますぎるなぁ」という感じもしました。でも、今回はよかった。というか、こなれていた。まぁ、こんなことを言うのは失礼にあたりますが…。でも、考えが身体化していた感じがありました。
もちろん、平沢さんは研究者ですから、具体的な実践をご自分がしておられるわけではありません。なので「ここはこうしたらいい」というような話ではない。でも、さまざまなヒントをもらえたかなぁ。
いいレジュメだったから、そのエッセンスを一部紹介。

１、「反差別」から「人権文化の構築」へ
　1)90年代以降の人権教育改革の視点
　　1、人権を「自分の課題」としてとらえるような学習の促進
　　2、人権教育学校をつくる
　　そのためには
　　→「社会の多様な資源（人、モノ、コト、運動）と連携し、協働する
　2)「世界中に豊かな人権文化を築く」
　　1、「いつでも、どこでも、だれにとっても」＝人権文化の普遍性
　　2、「反差別」から「人権文化」へ＝否定形から肯定系へ
　　3、つくりだす人権文化
２、わたしの人権観
　人権は普遍的な問題→共通する４つのレベル
　1)個のレベル
　　自尊感情・自己実現
　　（あなたは自分のことが好きですか？）
　2)他者関係のレベル
　　多文化共生
　　（あなたはさまざまな他者といい出会いを重ねてきましたか？）
　3)社会関係のレベル
　　社会的承認・社会参加
　　（あなたはこの社会に対してよいインパクトを与えていますか？）
　4)自然関係のレベル
　　持続可能な開発、地球環境との共生
　　（あなたは自然の恵みに感謝し、謙虚さを大切にしていますか？）
３、人権教育とは
　1)人権教育の４つの側面
　　1、人権についての教育
　　2、人権としての教育
　　3、人権を通じた教育
　　4、人権のための教育
　2)「力と資質」＝知識・スキル・態度
　　知識＝ex.リテラシー
　　スキル＝コミュニケーションスキル
　　態度＝水平的関係・自他の尊厳を大切にする・社会へのコミット

４以下省略

一番「ふぅん」と落ちてきたのが２番だな。

一昨日の自己紹介でのトラブルって、「言葉」をめぐる問題なんですよね。
ある「言葉」をめぐって、それが差別的表現であるか否かということ。あるいは、それを指摘するか否かということ。さらには、指摘を受けた側のこと。
そんなことがあったわけで…。
次のようなケース、どうなんでしょうかねぇ。

1. かつて、Ａさんが「Ｘ」という言葉を使った。
2. それをＢさんが「差別的表現だよ」と指摘した。
3. Ａさんは「なるほど」と思い、自分が使うのをやめただけじゃなく、他の人が使った時も指摘をした。
4. それから数年後、Ｂさんが自らをさして「自分はＸだ」と言った。
5. それを聞いたＡさんは、「かつて自分に言ったことはどうなっているんだ」と言った。

まぁ、よくあることですよね。
Ｂさんにとっては、自らをさす「Ｘ」という言葉の意味は、自分の中で変化をしているんだと思います。かつては、きわめてパターン化された形でとらえていたものを、文脈の中でとらえるようになった。でも、「かつて指摘をされた側」にとっては解せないことなんだと思います。
じゃぁどうすればいいんだろう…。

ふと思ったのは…。
一番はじめの段階で、単に「差別的表現だよ」という指摘をしたことの雑さがよくなかったんじゃないかなぁ。「Ｘ」という言葉は、いかようにも使われます。それの使い方を考えながら、「その言葉」ではなく、「その言葉の裏側の意識」を顕在化させることが必要だったんじゃないかなぁ。
もう少し具体的な話をするならば、
「その言葉は差別的に使われることがある。でも、そうではない時もある。今の使い方についてはわたしは「う〜ん」と思ったけど、別の場面ではそうではないかもしれない」
「もしもわたしが言うことに共感してくれるならば、Ａさんも一律に「使うべきではない」というのではなく、それぞれの使い方の裏側にどういうニュアンスがあるかを考えて、「あれ？」と思ったら指摘してほしいなぁ」
みたいな感じかなぁ。
まぁ、これもよくある結論か…。

でも、難しいけどね。

２時過ぎにお店を出て、ひたすら駅を目指します。列車の時間に間にあうんだろうか。
それでもなんとか指定席^[1]喫煙車両(;_;)に乗り込んで、あとは…。チューハイ一本が限界でしたよ。寝ている人もいました。昔だったらこんなことはなかったんだけどなぁ…。やっぱ歳やなぁ…。
かく言うわたしも、家に帰ってお風呂に入ってごはんを食べたら限界でした。８時過ぎにはバタン…。

総会後、近くの中華料理屋さんに移動。約15人の大宴会。ものすごいペースで紹興酒がなくなっていきます。でも、料理がうまい！なかなかのヒットの店でした。

最悪の体調ではありますが、出なきゃならないのが悲しいところ。
にしても、みなさん歳をとったなぁ…。最後までつきあっていたのが３人だけ。10年前だったら全員だもんなぁ…。
それでも約３時間、熱のこもった論議をやって、無事総会も終了。

ホテルに荷物をおいて、交流会の会場へ。
まぁ、呑んで食ってですわ。途中、自己紹介でトラブルがあったはものの、おおむね良好かな。
で、２次会。メインのグループから分派。その分派したグループからさらに分派。てか、地元の人に誘われたので、「ここがメインだな」と思ってついていったら、全体がはぐれてわたしたちが少数者になったというだけですが（笑）。
で、行き着いた先が、中国系韓国料理の店です。マッコリうま〜！料理うま〜！さらに、カラカサンの人の話がおもしろい！この２次会は、なかなかめっけものでした。
で、ホテルに帰って３次会。ここでいつもの大激論。しかも、ベッドの上に置いてあった赤ワインのボトルがはねて*1、部屋中紫になったそうな。
結局、就寝時間は３時らしい*2。

「10時京都駅集合」とあったので、京都駅でしばし待ち。
と、友だちからメールがあって、ここしばらくのもやもやした気持ちがようやくすっきり！
なんとなく「時間と場所をまちがえたんじゃ…」と不安になった頃*1、相手が到着。
喫煙車両(;_;)に乗って、東の方向へ。
今日は、某在日外国人教育研究団体の某セミナーがあります。
パネリストは、関東からは信愛塾やカラカサンの人。関西からは滋賀のお友だち。
テーマは「在日外国人の子どもたちの不就学問題」です。
関東からの話は、まさに「実態」です。なんというかもう…。一言で言うならば「お腹いっぱい」。
学校の中だけしか知らない人にはわからない世界が、学校の外には繰り広げられているということがひしひしと伝わってきます。関東のパネリストのお二人は、まさに「学校からはじき飛ばされた子どもたち」と日々つきあっておられる方々です。
にしても、個人的な感想としては、「そりゃもう、学校の枠を超えているわ」という感じ。
もちろん、放置しておいていいという問題ではありません。
でも、おそらくは「学校の中」だけでいっぱいいっぱいの教員たちに「外にはこんな問題がある」と提起しても、「どこまでやらなあかんねん」という感想しか返ってこないんじゃないかということなんです。
もちろん、「学校からはじき飛ばされている子どもたち」が学校に来ることができるようにすること。そしてその学校で受容感を感じながら生きることができるような学校づくり。もちろん、学校が自らその子どもたちをはじき飛ばすなんてことはない。それはもちろん、「あたかも自分から出て行ったように見え」ても、実はそういう選択を子どもたちに強いることも含みます。
そんなものが必要だということはわかっています。
でも、そのために、まずどこからはじめるのか？それを、学校の教員が主体的にとりくむのか？そう考えた時、「そりゃ無理だわ」としか思えない。どこまで学校はその仕事を膨張させなくちゃならないんだろう。

でも、「知る」ことは大切。「関心を持ち続ける」ことは大切。そして、そういう子どもたちがいるということを意識し続けることが大切。そして、「つながれる時につながれる」わたしであることが大切。わたしにとっては、そのためのセミナーだったし、そういう意味では大きな意味を持っていました。