いや、わたしは基本的には「反自民」ですから、自民が負けたことそのものはとてもうれしいのですよ。でも、あまりにも民主が勝ちすぎな気がします。
４年前「郵政」の風が吹いて自民・公明が大勝をした。で、今回その反対の風が吹いて民主が大勝をした。
わたしは議会制民主主義というのは、拮抗するふたつ、ないし、いくつかの考え方が、互いに考えをぶつけながら合意を形成し、あるいは妥協をし、「まだマシな方向」へと進んでいくようなものではないかと思っています。
こういうのがいいかどうかはわからないけど、こういうしくみそのものが「まだマシなしくみ」なんだと思います。そういう意味では、前回の総選挙も今回の総選挙も、ひとつ、ないし２つの政党に決定的な力を与えたと言うところでは同じ意味あいを持っているように思います。
それは、「めんどくさいからパシッとやって！」という感じ？もっと簡単に言うならば、独裁者を求めている感じ？議会制民主主義のめんどくささを受けとめられない感じ？
じゃぁ、革命を起こすのかというとそうではない。選挙を通して「誰か」に委ねる。
４年後、民主への逆風が吹いた時、またその風が推すその政党がどんな政党になるのかがこわい。
風にとらわれず、自分の場所から選択をしていく必要があると思うんだけどなぁ…。
こわいと言う感覚、良く分かります。私も怖いです。
これ、格差拡大だ、あるいは多様性だと言うけれど、なんだかんだ言っても日本は均質性が高いことにも一因がありそう。そういう状況で小選挙区だと、２大政党は政策を中道よりにせざるを得ない。なのでどちらの政党も主張が似かよる。結果、微妙な"風"で投票行動が決まるので、今回や前回のような大差がついてしまう、という。
とすると。現在の日本社会じゃ、小選挙区制は拙いのかもしれませんね。少数者の声も反映されにくいし。
でも、かと言って比例区だけだと政権が安定しないし… 小選挙区を削減し比例区の比率を増やすか、あるいは中選挙区に戻すか、はたまた中選挙区（定員２人）比例並立制にするか… 良い解決法はないものか。少なくとも、民主のマニフェストにあった「比例区削減」だけは、止めて欲しい。
均質性の高さは、もしかしたら、なんだかんだ言っても、セーフティーネットが「生かさず殺さずより、ちょい生きる方（比較対象はガザ地区とか）」というギリギリのところで働いているのかもしれませんね。
なんか、アメリカの保険がらみの話とか、そうとうむごそうな気が…。